Product LA2 Robert

Hoi,

Graag zou ik (nog) feedback krijgen op mijn eerste bijdrage aan de productnominatie. Net iets te laat, ik weet het, maar ….Thema 1 productnominatie

Groetjes,

Robert

Advertenties

3 thoughts on “Product LA2 Robert

  1. Beste Robert,
    Ik heb met interesse je product doorgenomen. Naar aanleiding van de gestelde criteria heb ik conform de opdracht een beoordeling en evaluatie van je werk.

    Kwaliteit 6
    Betrouwbaarheid 9
    Innovatie 4
    Taalgebruik 7

    Toelichting
    Kwaliteit:
    Het stuk is helder geschreven en goed te volgen. Ik vind het wel jammer dat je bij sommige modellen veel meer toelichting geeft dan bij andere. Het Spinnenweb model is voor mij niet meer dan een stukje Wikipedia. Ik mis daarbij de diepgang die je bij het 4C/ID model wel geeft. (Bij 4C/ID- model heb je een hele opbouw). Wat ik hiernaast mis is een context waar jouw model voor gebruikt gaat worden. Hierdoor vind ik de verantwoording van de modellen nog mager. Aspecten als: voordelen, nadelen, overeenkomsten, verschillen en verantwoording vind ik soms minimaal.
    Ik mis daarbij ook een stuk structuur in de opmaak. Doordat je gekozen hebt voor een doorlopend lineair stuk, is het ook moeilijk om de modellen naast elkaar ‘te zien’.

    Betrouwbaarheid
    Je Apa’s en literatuurlijst zorgen ervoor dat je stuk uitzonderlijk betrouwbaar overkomt. Iedere argumentering wordt onderbouwd aan de hand van literatuur.

    Innovatie
    Afhankelijk van wat er met dit begrip bedoeld wordt zie ik onvoldoende innovatie. Dit komt met name omdat je nog geen eigen model gepresenteerd hebt. Zodra je verschillende modellen gaat combineren of bijstellen voor je eigen ontwerp is het voor mij innovatief. In deze fase is er echter sprake van een optelsom van bestaande modellen waarbij ik geen innovatie zie. Ook in de inzichten die je geeft, citeer je voornamelijk reeds bestaande kennis van anderen.

    Taalgebruik
    Het taalgebruik is grammaticaal goed. Hiernaast ben je een ‘pakkende schrijver’. Ik heb geen moeite gehad om je stuk met interesse te blijven volgen. Soms zijn je ‘overgangen’ tussen de modellen nog wat kort. Wanneer je een kleine alinea gebruikt om de modellen met elkaar te verbinden kan het stuk nog duidelijker worden. Waarom ga je bijvoorbeeld van ADDIE naar ARCS? Een korte introductie per model kan het makkelijker leesbaar maken.

    Ik hoop dat de feedback helder is; indien er nog vragen of opmerkingen zijn ben ik altijd bereikbaar,
    Groet,

    D a n a i

  2. Ha Robert,

    kwaliteit 7
    mooi geschreven, mooie lijn. misschien zou je wat meer context kunnen geven (wat moet er geleerd worden? waarom? en wat zijn de randvoorwaarden (zoals je altijd verteld over MBO). dan kan de tekst ook een stuk korter omdat dan de criteria voor keuzes helderder zijn.

    betrouwbaarheid 7
    geen opmerkingen

    Innovatie 6
    je zet aan tot een mix. wat is die mix? en hoe relateert die zich tot de problematiek? waarom is dit “the design to ends all designs”? 😉

    taal 8
    zie kwaliteit. adhv van problematiek kan je misschien wat meer to the point zijn.

    toi toi toi!

  3. Beste Robert,

    Met interesse heb ik jouw bijdrage gelezen! Hieronder volgt een uiteenzetting conform het beoordelingstemplate.

    Kwaliteit: 7
    Je beschrijft helder diversen overwegingen die leiden tot de keuze van vier ontwerpmodellen. Het opnemen van het Curriculum spinnenweb hierin maakt je uiteindelijke selectie sterker.
    De uiteenzetting van de modellen is helder en leest prettig, al zouden de onderstaande punten (sterker) in de beschrijving van de ontwerpmodellen terug kunnen komen om tot een onderbouwde vergelijking te komen (zie Rubrics LA2):
    – leer theoretische principe en de visie die ten grondslag ligt aan het model;
    – conceptuele verklaring van het model;
    – sterke van het model;
    – zwakte van het model.

    De modelbeschrijvingen zijn niet evenwichtig, het ene model kent meer theoretische diepgang dan het andere. Dit schrijvende, weet ik uit ervaring inmiddels dat niet elk model zich hiervoor leent (denk bijvoorbeeld aan het Curriculum spinnenweb).

    Betrouwbaarheid: 8
    Uitspraken worden consequent (enkele uitzonderingen daargelaten) van een bronvermelding voorzien en het document bevat een literatuurlijst.

    Innovativiteit: 5
    De keuze van ontwerpmodellen en beschrijvingen zijn niet echt innovatief. Met name de keus voor het generieke ADDIE ontwerpmodel en het Curriculum spinnenweb. De daadwerkelijke modelvergelijking dient nog beschreven te worden, mogelijkheden genoeg tot innovativiteit!

    Correct taalgebruik: 8
    Het taalgebruik is prima in orde, prettig leesbaar!

    Ik ben benieuwd of je afwijkt van het voorgeschreven ontwerpmodel. Succes met het onderbouwen van het gewenste onderwijsmodel!

    Groet, Tijmen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s