Product 1 Andrei

Beste MLIérs

Door Hier te klikken kom je op de LA2 site waar mijn product te vinden is onder Overzicht modellen en keuze

Ik zou het op prijs stellen als iemand zijn mening hierover zou geven! Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Advertenties

7 thoughts on “Product 1 Andrei

  1. Beste Andrei,

    Ten eerste door de manier waarop je jouw product aanbood, heeft mij geprikkeld om het 17 minuten te volgen. Je video over de 5 modellen heb ik dus bekeken. Hieronder volgt mijn nominatie

    1. Kwaliteit = 8
    2. Betrouwbaarheid = 7
    3. Innovativiteit = 7
    4. Taalgebruik = 8

    Gemiddeld = 7.5

    De onderbouwing van de scores luidt:
    Kwaliteit : Je bespreekt uitvoerig de modellen, achtergrond informatie, de stappen van ieder model. Ook geef je aan wat de sterke punten van de modellen zijn. De zwakte van de modellen komt niet naar voren in jouw ingesproken video. De keuze van je model is geheel gebaseerd op het onderwijstype en niveau. Volgens mij kan het Backward Model versterkt worden door de overlap van andere modellen en eventueel aangevuld worden.

    Betrouwbaarheid: Enkele modellen komen geheel uit Valcke (2011). Mogelijk is het uit de orginele bronnen te verkrijgen van de inhoud en achtergrond informatie van deze modellen. Daarnaast ken ik de ins-and-outs niet van het MBO-onderwijs om in te schatten wat er daar gebruikt wordt aan modellen. In ieder geval DC&C is beschreven vanuit hun gepubliceerde boek met het model waarover jij als eerste spreekt. Je legt ook goed de nadruk op de visie van de school over het sociaal-constructivisme en het model.

    Innovativiteit: De manier waarop je de modellen presenteert is innovatief. Je maakt gebruik van de middelen van deze tijd, in de wereld van de Homo Zappiens. De diversiteit van de modellen is mij niet geheel duidelijk.

    Taalgebruik: Je bespreekt jouw modellen in geheel afgewogen woorden, waarin je boodschap overkomt. Hier en daar lees je de tekst voor van de powerpoint waar ik wat meer diepgang zou verwachten over het model, bv. in het DC&C-model. Je geeft ieder model in dezelfde stappen weer waardoor de luisteraar een even goed beeld krijgt van de modellen.

    Algemeen: De keuze van modellen is mij nog niet duidelijk, mogelijk kun je dat nog aanvullen. De modellen zijn goed geëxpliciteerd en geef je helder weer in woord en beeld. De vorm van de modellen worden door jou toegelicht. En jouw ‘winnaar’ bespreek je aan de hand van een aantal argumenten.

    • Bedankt voor je werk. Heb je al drie collega’s die je product hebben nagekeken? anders wil ik dat graag doen. Laat het me graag weten.
      Gr
      AS

  2. Rotterdam, 7 mei 2013

    Betreft: productbeoordeling Andrei Soare

    Beste Andrei,
    Ik heb met interesse je videofragment beluisterd. Aan de hand van de gegeven criteria die door de MLI gegeven zijn kan ik hiermee je product beoordelen. Mijn eerste vraag is echter wel; wat is je product? Is het de presentatie, het gekozen model of de bespreking ervan? Hiernaast vind ik het moeilijk om heldere uitspraken te doen aan de hand van cijfers, omdat je product verschillende aspecten heeft die voor mij van invloed zijn op de criteria en ik weet niet hoe deze zich tot elkaar verhouden. In mijn evaluatie maak ik daarom graag onderscheid tussen de inhoud en vorm van het product en heb ik geprobeerd je zoveel mogelijk geschreven feedback te geven.

    VORM
    Met betrekking tot de vorm heb ik een aantal vragen:
    Waarom heb je gekozen voor een ingesproken tekst?
    Waarom heb je gekozen voor een hoofdzakelijk zwart beeld?
    Waarom heb je gekozen voor zo weinig beeld?
    Is er een verband tussen de inhoud en vorm van je presentatie?

    De vormgeving van het product was van onvoldoende van kwaliteit.
    Je bent voor mij geen goede spreker. Ik vond het lastig om je verhaal te volgen.
    Je stem is monotoom, de zinnen haperen en de visuele ondersteuning is mager.
    Ik heb het idee dat je een medium gekozen hebt waarvan je te weinig ervaring hebt om te realiseren hoe je boodschap overkomt. Het is een gewaagde poging om deze vorm te kiezen, maar voor mij heb je te weinig gekeken of het beoogde resultaat hiermee verkregen zou worden. Vanuit deze context vind ik de presentatie van je product niet innovatief.
    Ik raad aan dat je het ontwerp door iemand anders laat inspreken, of jezelf meer in het beeld te verwerken zodat het persoonlijker wordt. Hiernaast raad ik aan om de modellen die een bepaalde dynamiek veronderstellen te laten animeren. Ik vraag wel af of je voor zo’n complex medium moet kiezen om je verhaal te communiceren.

    INHOUD
    Met betrekking tot de inhoud heb ik de volgende vragen:
    Wat is een beproeft model, waar vind jij dat dit aan moet voldoen?
    Waarom geen inleiding over waar jij een model voor zoekt?
    Waarom zorgt het onderwerp ICT en techniek ervoor dat de modellen beperkt blijven tot 5?
    Wat zij de risico’s van de 5 modellen die je hebt gekozen?
    Waarom kies je voor de betreffende volgorde waarop je de modellen bespreekt?

    Je begint je presentatie voor mij heel helder met een introductie over modellen.
    Je bent voor mij minder helder in het aangeven waarom je 1 of meerdere modellen nodig hebt. Dit maakt de presentatie voor mij een algemene presentatie over jouw gekozen modellen. Ik zou graag meer willen weten over de kenmerken van jouw onderwijs die aangeven waarom je uiteindelijk kiest voor het Backward Design Model. De keuze voor dit model kan een innovatieve stap zijn voor de organisatie waarin je werkzaam bent. Het gebruik echter van een bestaand model is in principe niet innovatief.
    Met betrekking tot de betrouwbaarheid van je product. Het is een helder en inzichtelijk model, maar omdat ik geen beeld heb van de context waarin jij het model wilt gaan gebruiken kan ik verder geen oordeel vellen over de betrouwbaarheid. Ik vind de betrouwbaarheid daarmee onvoldoende, maar je kunt evenzeer beargumenteren dat het model an sich zeker betrouwbaar is. Hiernaast vind ik de hele presentatie uiterst betrouwbaar, omdat je helder bespreekt wat de modellen betekenen.

    Excellent
    (8-10) Goed
    (7-8) Voldoende
    (5-6) Onvoldoende
    (4-0)
    Kwaliteit Hoe waardeer je de kwaliteit van dit product? Vormgeving onvoldoende en inhoud niet innovatief
    Betrouwbaarheid In hoeverre vind je de informatie in dit product betrouwbaar? De context voor de toepassing van het model ontbreekt.
    Innovativiteit In hoeverre vind je dit product innovatief? Door het bestaande Backward Designmodel te gebruiken is het model niet innovatief.
    Correct taalgebruik In hoeverre is er sprake van correct taalgebruik? Of zinsconstructies correct zijn is moeilijk te beoordelen door de gekozen presentatievorm.

    Tot slot is er sprake van een halfproduct en ook hierdoor weet ik niet of het zinvol is
    om nu al te beoordelen. In ieder geval hoop ik dat mijn feedback helder is en indien gewenst kunnen altijd afspreken om mijn punten te bespreken.

    Groet,

    D a n a i

    • Ik zie dat de geschreven beoordeling niet helemaal duidelijk overkomt:
      Indien cijfers essentieel zijn:
      Kwaliteit – 4
      Betrouwbaarheid – 4
      Innovatie – 4
      Taalgebruik – 6

      • Bedankt voor je beoordeling. As je het niet erg vind zal ik terug komen hierop. Misschien kan je me wat tips geven om een te ontwikkelen! Tot morgen.

  3. Hierbij mijn beoordeling van je product. Mijn werkwijze is geweest dat ik 1 a 2 keer de tekst gelezen of beluisterd heb en op basis daarvan een beoordeling geef. Dus ik heb geen literatuur onderzoek gedaan om de gemaakte beweringen te staven. Dit door tijdgebrek.
    Uit het draaiboek haal ik trouwens dat er aangegeven moet worden wat er goed is en wat er mist. Fouten mogen niet aangegeven worden! Verder is de bepaling van de cijfers volkomen subjectief, er is geen rubric.

    De manier van presenteren door middel van video (presentatie en tekst) vind ik goed, zeker nog met muziek op de achtergrond. Persoonlijk vind ik dit gewoon veel prettiger dan het zelf lezen van een tekst. Wat ik mis is een beeld van de spreker, maakt het persoonlijker. Wat ik ook mis is het onderstrepen van de tekst die op het moment besproken wordt.

    Wat ik ook wel mis is een soort inhoudsopgave waardoor ik zo naar ieder model in de video kan gaan.

    Dick and Carey.
    Goed vind ik dat er gewezen wordt op het nut van he model bij het ontwerpen door meerdere personen. Wat ik mis is dat in het boek ook duidelijk richtlijnen/adviezen gegeven worden hoe het model te gebruiken in een sociaal constructivistische omgeving.

    Addie
    De term watervalmodel speekt mij aan. Ik mis een oordeel van andrei over het model zoals bij Dick en Carey.

    Backward design
    De routekaart is een sterk beeld

    SOI model
    Simpel en kompakt

    Keuze van het uiteindelijke model. Ik mis de onderbouwing waarom de andere modellen minder geschikt zijn

    Kwaliteit 7
    Betrouwbaarheid 7
    Innovativiteit 8
    Taalgebruik 7

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s